La nueva vida de Karina García: después de 20 años en el INTA y mucha nostalgia, decidió irse y hacer su propio camino

POR DARIO FARIÑA, ESPECIAL EN SAN FRANCISCO (CORDOBA). Trabajo, familia, amigos y folclore son cuatro patas fundamentales en la vida de Karina García (44. Dos hijos: Nahuel y Lautaro, 8 y 6 años respectivamente). Fueron dos décadas vinculada al INTA, la institución que en el último tiempo -a partir de decisiones del gobierno- comenzó una debacle en su estructura.

Por eso Karina, como tantos otros trabajadores, decidió irse. Iniciar un camino nuevo, dependiendo sólo de ella, y no se equivocó porque entre su excelente formación académica (se recibió en Tandil, anduvo por Cádiz perfeccionándose y no para de estudiar e investigar) ha iniciado un nuevo camino.

Campoindustria la encontró en TodoLáctea (en San Francisco, Córdoba) y después, cuando recién se había desvinculado del INTA, fue la oportunidad para hablar a fondo de su vida, de lo que fue su trabajo durante 20 años en esta institución y de los nuevos objetivos que tiene, esta amante del folclore (“escucho folclore y se me mueven las piernas solas. Me gusta porque lo siento como muy nuestro”, dice).

Ama el campo, más allá de que en su familia nadie se relacionó con la vida campera. Ni sus tres hermanos (Eugenia, Manuel y Maximiliano) ni sus padres (Estela y Daniel, jubilados). “Nadie de mi familia estaba relacionada con el campo. A mí me gustó por el tema del INTA y hoy amo el campo. La verdad es que amo mucho lo que hago” agregó, para luego meterse a fondo en la charla.

¿Karina, cuánto tiempo estuviste en el INTA?

Veinte años. Primero en Rafaela. Arranqué ahí antes de recibirme inclusive, en el año 2006, hasta el 2020. Y en 2020 me fui a INTA Barrow. Me recibí de Licenciada en Tecnología Ambiental en la Facultad de Ciencias Exactas, en la Universidad de Tandil. Yo soy de Tres Arroyos y me fui a estudiar a Tandil, estaba terminando y me fui a hacer una pasantía a INTA Rafaela que estaban empezando a trabajar en efluentes de tambo en el 2006. Ahí conocí el mundo del tambo, porque de mi carrera lo que siempre me había gustado era la parte de tratamiento de efluentes líquidos, pero nunca había visto nada vinculado al tambo. Así que fue doblemente desafiante irme a Rafaela. Primero, a poder aplicar algo de lo que había aprendido en la carrera y segundo, aprender intensivamente todo lo que era el tambo, el mundo del tambo, el mundo de la lechería, porque no conocía absolutamente nada. Cuando me hablaban de rodeo de punta, de rodeo de cola, no sabía nada. Y era todo sumamente necesario para poder decir “bueno, cómo manejo los efluentes o cómo cuantifico los efluentes si no sabía cómo se producían y cómo se llevaba a cabo la producción”. Era imposible. Así que estuve aprendiendo mucho de eso.

¿Cómo siguió tu vida después?

Volví a Tandil porque se había terminado mi pasantía, además de que yo estaba trabajando en la universidad en todo lo referente a emisiones de metano entérico, estaba contratada por un proyecto. Al mes de que volví de mi pasantía llamaron de INTA Rafaela para decirme que me contrataban. Para para ir a trabajar, para hacer hace 20 años en asesoramiento a productores que empezaban a intensificar sus producciones, y que el tema de los efluentes comenzaba a ser un problema porque se empezaban a desbordar las lagunas y no sabían cómo manejarlo, no había mucha información local en ese momento. Así que así arranqué.

¿Cómo fue esa etapa?

En el medio de eso me recibí. Al año de que me fui a vivir a Rafaela, definitivamente me recibí, y después me presenté a una beca a España, a una fundación española, para ir a hacer una maestría en gestión integral del agua. Me fui, cursé la maestría y trabajé en biogás, en la Universidad de Cádiz. Después volví en el 2010 y me dediqué ahí cien por ciento a proyectos de investigación, a evaluar sistemas de tratamiento de efluentes en el tambo experimental y, en el tambo robot de INTA Rafaela, hasta el año 2020 que me fui a Tres Arroyos.

Recién recibida, con tu título, trabajar en INTA era el lugar ideal…

Sí, sí, inclusive antes de estar recibida, y sí. La verdad que me abrió mucho la cabeza y me amplió mucho el abanico de aplicación de lo que había aprendido. Yo cada tanto voy a la facultad donde estudié y me piden que dé una charla a los alumnos que se están por recibir, y siempre les cuento que para mí fue un choque bastante grande con la realidad porque en la facultad aprendés mucho, pero aprendés siempre con un libro en donde generalmente 2 más 2 es 4.

Todo teoría…

Todo teoría. Y por ahí en lo que es efluentes el 2 más 2 es 4 en una industria puede ser más fácil de encontrarlo, porque son procesos mucho más estandarizados y demás. Cuando te vas a un campo, y sobre todo un tambo, la realidad es totalmente diferente. No hay dos días iguales. Entonces en lo que es generación de efluentes tampoco, no hay dos tambos iguales, no hay dos sistemas iguales. Entonces me abrió mucho la cabeza en poder encontrar un equilibrio entre lo ideal o lo que aprendí en el libro y en la facultad versus la realidad y lo realmente factible de hacer. Y desde ahí aprendí mucho que todo lo que se hace o se propone, hacerlo pensando siempre desde el lado del productor. Que por ahí eso, a veces, entre investigadores o más en el nivel académico no se hace tan fácil de alcanzar. Entonces el INTA me dio herramientas y me permitió desarrollar mucho esa visión, esa mentalidad puesta en qué necesita el productor y, a partir de eso, poder trabajar.

Además, el productor, teniendo en cuenta que vos decís que cada tambo es diferente, que el día a día es diferente, necesita un apoyo permanente de una persona del INTA, ¿no?

Sí. No sé si permanente, pero sí un acompañamiento. Es decir, un acompañamiento que le pueda ir haciéndole tomar conciencia. De decir “bueno, qué estoy generando, cómo lo puedo manejar, con qué alternativas cuento hoy en día para poder manejarlo”. Sí, es fundamental.

¿Y por qué te fuiste del INTA?, ¿te fuiste o “te fueron”?

No, no me fueron. Me fui por elección y decisión propia, aunque claramente, como sabemos todos, el contexto por el que está atravesando hoy la institución aceleró, quizá, esa decisión. En parte también porque a veces una se da cuenta que se cumplen ciclos y también porque todo lo que es el asesoramiento, la consultoría es lo que hoy por hoy siento que es lo que más me motiva, y poder hacerlo directamente con los productores y las empresas, mucho más. Hay mucha demanda en este tema, y hay muy poca gente que por ahí lo está cubriendo. Fue una decisión también por la necesidad de plantearme un desafío y un crecimiento personal.

Una decisión fuerte…

Así como cuando en su momento me contrataron en INTA Rafaela el desafío fue irme de donde estaba estudiando, en donde tenía a la familia cerca, los amigos cerca, irme a 1.000 kilómetros sin saber qué iba a pasar cuando me contrataron en INTA Rafaela. Después el desafío de irme a España con una beca sin tampoco saber hasta dónde iba a dar, hoy creo que es momento de otro desafío personal en el cual, obviamente, que es netamente laboral y por elección. Ya conociendo bastante el paño del sector, es eso; es el desafío de aplicar y -de alguna forma- capitalizar todos estos años de mucho aprendizaje, de mucho intercambio con productores, de aplicarlo directamente a ellos.

Sí, además, el contexto daba como para irte porque ya la situación era complicada

Sí, lamentablemente sí.

¿Eso te empujó un poquito más a tomar la decisión?

Sí, sí. La situación de INTA lamentablemente está un poco complicada, así que sí ese fue otro factor de decisión, sin dudas.

Esta es una nueva etapa en tu vida, pero ahora sos vos. ¿Eso te pone un desafío muy grande?

Exacto. Un desafío profesional y personal muy grande, sí, obviamente. Ahora todo va a depender de mi accionar, de mi organización de tiempos y objetivos, pero con muchas ganas.

Seguramente ya estás trabajando...

Sí, sí, ya estoy trabajando con varios productores de sistemas lecheros, feedlots y algunos porcinos. Hay mucha demanda en estas temáticas. Pero más allá de eso también sigo vinculada a la universidad. Estoy acompañando a tesistas como codirectora o en proyectos de investigación de universidades. Sigo dando clases en especializaciones, porque más allá de la situación sobre cómo está el sistema científico académico, creo que se necesita ese nexo y a mí en particular me alimenta y disfruto muchísimo estar en contacto permanente con las universidades, con los alumnos, poder aprender y transmitir. Es un ida y vuelta, creo. Así que, más allá de que no estoy más en INTA sí sigo estando con las universidades, que también es una retroalimentación. Porque para poder hacer mejor el trabajo de asesoramiento está bueno seguir conociendo, seguir investigando, aprendiendo y compartiendo.

No solamente los productores de lecheros, sino -como vos decías también- los de carne, como los de feedlots. ¿Esos seguramente te requieren para hacerles un asesoramiento?. Te digo porque se te abre un poco más el abanico, que solamente no es sólo lo lechero

Sí, tal cual. El feedlot es otro sistema en donde hay mucha generación y mucha acumulación de estiércol, y no en todos los casos está resuelto. Y en los que está medianamente resuelto, siempre se puede mejorar. Hoy, siempre pensando en el aprovechamiento de los nutrientes y su valorización, demostrás que hay mucha riqueza en esos residuos que cuando son mal manejados no sólo pueden generar un potencial impacto ambiental sino que no se aprovechan. Entonces hoy en todos los sistemas productivos se busca esto, lo tan mencionado por ahí sobre lo que es economía circular. Es decir, por un lado se busca reducir la generación de residuos, pero además apuntar a que parte de esos residuos los pueda manejar de cierta forma para incorporarlos nuevamente al sistema productivo.

Cosas que la gente común desconoce totalmente

Es que todos los sistemas pecuarios nos permiten hacer eso porque tenemos superficie de campo en donde podemos devolver al suelo justamente ese material como enmienda. Para que tengas una idea, alrededor del 70% de los nutrientes que consume un animal, un bovino, por ejemplo, termina en el estiércol, de nitrógeno, de fósforo, de potasio. Entonces, cuando los tenemos acumulados en fosas, en cunetas o en pilas sin aprovecharlo, no sólo estamos generando un potencial impacto ambiental sino que no lo estamos aprovechando. Hay que trabajar sobre eso, mejorar esas acciones, concientizar que el productor pueda ver la mejora de sus suelos, que pueda ver que puede reducir la compra de fertilizantes inorgánicos y demás, me parece que todo suma y que es necesario trabajar en eso.

La última: en esta última etapa en INTA, decime si te dio bronca, impotencia o lástima. ¿O las tres cosas juntas?, ¿qué sentiste de lo que fue el INTA antes a esta última etapa con esa debacle tan marcada?

Es una pregunta que por ahí creo que no hay respuestas correctas, sólo respuestas. La verdad es que para mí el INTA es la institución en la cual yo me desarrollé, y lo que yo soy hoy gran parte la adquirí y la desarrollé a través y gracias a INTA. Porque es el lugar donde yo empecé a trabajar, inclusive desde antes de recibirme de mi carrera de grado. Es lo que me permitió especializarme en lo que yo hago, es lo que me permitió abrir puertas y conocer gente (productores, profesionales, técnicos, etc.). Obviamente a lo largo de mis casi 20 años en INTA he vivido muchos cambios. De lo que era el INTA cuando yo entré y de lo que es el INTA hoy. Creo que hay múltiples factores. Esta situación que se está viviendo en estos últimos años quizás también sean consecuencia de cuestiones que fueron sucediéndose antes. De todas formas ver cómo la institución, de a poco o bruscamente dependiendo el momento que veamos, va decayendo.

¿Y qué sentís?

Da mucha pena. No sé si la palabra es bronca, es tristeza o es impotencia. Da pena y da nostalgia de ver lo que era y de ver cómo está en este momento. Hoy, por un lado deseo que quienes permanecen en la institución sigan con ese compromiso que en general siempre nos ha caracterizado a todos los que hemos sido parte de INTA, y por el otro yo lo único que espero es que quienes nos fuimos de la institución podamos devolver al sector y al país mucho de lo aprendido ahí. Que al menos todo el know-how adquirido y todo lo intercambiado se siga desarrollando en el país.

Pero debe doler ver así al INTA…

Y…sí. Claramente da pena pensar que hace poco, en TodoLáctea, conversaba con un productor joven que también fue pasante mío hace muchos años, hicimos ensayos de biodigestión allá en INTA Rafaela, y él me decía “qué loco, Kari. Cuando yo estuve haciendo la pasantía con vos, era la época que el INTA repatriaba a un montón de investigadores que estaban afuera, y cómo había dado un salto en muchos los avances de investigación y demás. Y ahora estamos sufriendo el proceso contrario!. Por supuesto que da mucha pena, pero también creo que al menos en lo particular es como barajar y dar de nuevo, y capitalizar todo eso adquirido y poder devolverlo, como te decía, en el sector desde otro lado, desde otra posición o desde otro rol. Así que un poco esa es la respuesta.

(Por Darío Fariña. En TodoLáctea 2026, campoindustria.com estuvo auspiciado por ACA -Asociación Cooperativas Argentinas- y Lácteos LuzAzul).